Παρόλο που δεν υπάρχει εξωβιβλική καταγραφή της ύπαρξης του Ιησού από συγχρόνους του, οι Χριστιανοί απολογητές δεν είναι έτοιμοι να καταθέσουν τα όπλα. Ισχυρίζονται πως παρόλο που δεν υπάρχουν ντοκουμέντα από αυτόπτες μάρτυρες, τα ιστορικά αρχεία μας παρέχουν επαρκή στήριξη για τη χριστιανική εικόνα των απαρχών του Χριστιανισμού.
Οι ισχυρισμοί αυτοί δεν αντέχουν σε προσεκτικό έλεγχο των στοιχείων. Αν και υπάρχουν εξωβιβλικές αναφορές στον Ιησού, η έλλειψη αναφορών από αυτόπτες μάρτυρες και μόνο αρκεί για να τα τοποθετήσουμε όλα στην κατηγορία των φημολογιών. Δηλαδή, οι ιστορικοί που έζησαν μετά τον καιρό του Ιησού δεν μπορούν να μας δώσουν άμεση μαρτυρία για την ύπαρξή του. Μπορούν μόνο να επαναλάβουν το τι είπαν άλλοι χωρίς να μπορούν να το επιβεβαιώσουν οι ίδιοι. Θα είναι όμως χρήσιμο να δούμε ποιοι είναι οι αρχαίοι ιστορικοί που αναφέρονται συχνότερα ως αποδείξεις για την ιστορικότητα του Ιησού. Εξετάζοντας τις μαρτυρίες του θα πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας τα τρία παρακάτω κριτήρια:
- Ποιος είναι ο συγγραφέας; Το πρώτο που πρέπει να μας προβληματίσει είναι το ποιος γράφει, τι ξέρουμε για τη ζωή του, τις απόψεις του, τη θρησκεία στην οποία πίστευε. Προφανώς, η μαρτυρία κάποιου τυχαίου περαστικού που μπορεί να επαναλάμβανε δημοφιλείς θρύλους έχει μικρότερη αξία από τη μαρτυρία ενός γνωστού και καταξιωμένου ιστορικού που γνωρίζουμε πως είχε τη συνήθεια να ελέγχει τις πηγές του. Επιπλέον πρέπει να αναρωτηθούμε αν επρόκειτο για πατέρα της Εκκλησίας ή γενικώς Χριστιανό. Αν ναι, τότε η μαρτυρία του είναι λιγότερο αξιόπιστη, αφού πιθανώς θα έχει χρωματιστεί θεολογικά. Μερικοί από τους πρώτους Χριστιανούς το θεωρούσαν αποδεκτό ακόμα και να αποκρύπτουν ή και να κατασκευάζουν στοιχεία, αν αυτό εξυπηρετούσε τη θρησκευτική τους ατζέντα, μια συνήθεια γνωστή ως “ευσεβής απάτη”. Για παράδειγμα, ο Ευσέβιος, ένας επίσκοπος του 3ου αι. δήλωνε ανοιχτά πως μερικές φορές ήταν απαραίτητο το ψεύδος για χάρη του Χριστιανισμού (βλ. http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/NTcanon.html#6. [ΣτΜ:Την πολιτική της ευσεβούς απάτης την εξείρε πρώτος ο Παύλος (βλ. Ρωμ 3,7) Ο Ευσέβιος είναι απλός συνεχιστής της παράδοσης]
- Τι έγραψαν; Το δεύτερο που πρέπει να μας απασχολήσει είναι αν ο συγγραφέας όντως μαρτυρεί την ιστορικότητα του Ιησού ή απλά περιγράφει τις πεποιθήσεις της νέας θρησκείας. (Αν πω “Οι Μορμόνοι πιστεύουν πως ο άγγελος Μορόνι έδωσε στον Joseph Smith χρυσές χαραγμένες πλάκες” δε σημαίνει πως μαρτυρώ πως αυτό το γεγονός όντως συνέβη). Αναφέρεται στον Ιησού ονομαστικά ή απλά αναφέρει πως ο Χριστιανισμός υπήρχε; Οι απολογητές συχνά εμφανίζουν ιστορικούς που εμπίπτουν στη δεύτερη κατηγορία, αλλά κανείς δεν αμφιβάλλει πως ο Χριστιανισμός υπήρχε το 2ο αι. Για να είναι χρήσιμη μια μαρτυρία δεν πρέπει να λέει πως οι Χριστιανοί πιστεύουν στη θεϊκότητα κάποιου Ιησού, αλλά πρέπει να μεταφέρουν την προσωπική τους μαρτυρία πως όντως υπήρχε ένα τέτοιο άτομο και έκανε όντως αυτά που το αποδίδονται.
- Πότε έγραψε; Όσο πιο αργά έζησε ένας ιστορικός, τόσο λιγότερη βαρύτητα φέρει η μαρτυρία του (η μαρτυρία συγχρόνου θα είχε το μεγαλύτερο βάρος, αλλά τέτοιες δεν υπάρχουν). Ένας ιστορικός που έζησε τον 2ο αι, εκατό και πλέον χρόνια μετά τον καιρό του Ιησού, δεν είναι σε θέση να επιβεβαιώσει τις ιστορίες που αναπτύχθηκαν γύρω από το άτομό του, ωστόσο η πλειοψηφία των ιστορικών που παρουσιάζουν οι απολογητές ανήκουν σ’αυτή την κατηγορία. Αφού οι ιστορικοί αυτοί δεν μπορούν να καταγράψουν προσωπικές μαρτυρίες, πρέπει να βασίζονται σε προγενέστερες πηγές, οι οποίες και είναι αυτές που πρέπει να παρουσιαστούν, ει δυνατόν.
Εγώ θέλω να πω εδώ, πως ο λόγος που δεν υπάρχουν αναφορές για το πρόσωπο του Ιησού έξω από τα Βιβλικά πλαίσια είναι ότι ο Χριστός ήταν ένα άτομο το οποίο έζησε στη Γη μόνο 33 χρόνια και ανέπτυξε την δράση του και τη διδασκαλία του μόνο τα 1-2 τελευταία χρόνια της ζωής του. Επιπλέον ο Ιησούς έζησε σε μια εποχή όπου τα μέσα ενημέρωσης ήταν έννοιες ανύπαρκτες. Με αυτά τα δυο θέλω να πω πως, εκείνη την εποχή ήταν αδύνατο η φήμη ενός ατόμου να γυρίσει όλο το πλανήτη μέσα σε λίγες στιγμές όπως γίνεται σήμερα. Για αυτό το λόγο και ο Χριστός έστειλε τους μαθητές του να τον διακηρύξουν σε όλα τα έθνη. Ακόμα δεδομένου ότι ο χριστός ανέπτυξε την δράση του μέσα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα ήταν αδύνατο να καταγράψουν το έργο του και τη προσωπικότητα του άμεσα.
Οι συγγραφείς των βιβλίων της Καινής διαθήκης είναι οι ίδιοι οι μαθητές του Χριστού, οι οποίοι γράφοντας τα βιβλία αυτά έγραψαν ένα είδος αυτοβιογραφίας. Οι αυτοβιογραφίες αυτές διηγούνται τις ζωές τους γύρω από το πρόσωπο του Ιησού χριστού και έτσι είμαστε εμείς σε θέση να αντλήσουμε χρήσιμες ιστορικές πληροφορίες για τη διεκπεραίωση του έργου του Χριστού μέσα από αυτές.
Επίσης, οι μαθητές-συγγραφείς διατυπώνουν τη διδασκαλία του Θεανθρώπου έτσι όπως ο καθένας την βίωσε, εμπλουτίζοντας τα κείμενά τους με τις προτροπές και τις συμβουλές της χριστιανικής ηθικής, χωρίς να είναι επηρεασμένοι από δόγματα και θρησκευτικές δοξασίες, μιας και την εποχή εκείνη δεν υπήρχαν δόγματα. Εκείνη την εποχή οι άνθρωποι είχαν τον ενσαρκωμένο θεό μπροστά τους και για αυτό κατείχαν την αλήθεια.
Εγώ θέλω να πω εδώ, πως ο λόγος που δεν υπάρχουν αναφορές για το πρόσωπο του Ιησού έξω από τα Βιβλικά πλαίσια είναι ότι ο Χριστός ήταν ένα άτομο το οποίο έζησε στη Γη μόνο 33 χρόνια και ανέπτυξε την δράση του και τη διδασκαλία του μόνο τα 1-2 τελευταία χρόνια της ζωής του.
Ένας άλλος λόγος είναι το ότι οι παραχαράκτες της ιστορίας που μαθαίνουμε δεν άφησαν πουθενά αλλού το όνομα του Χριστού,παρά μόνο στην Αγία γραφή και σε θρησκευτικά κείμενα…μην περιμένουμε να δούμε για το Χριστό σε ιστορικά έγγραφα,η ιστορία που διδασκόμαστε είναι το ριμαδιό που δημιούργησαν οι παραχαράκτες της ιστορίας και θέλουν να μας πείσουν ότι αυτή είναι η ιστορία….απλά πράγματα ότι δεν τους βολεύει το εξαφανίζουν η το περνάνε στο χώρο του μύθου και ότι θέλουν να μάθουμε το αφήνουν…
Έχουν πετύχει το σκοπό τους οι παραχαράκτες;;; την απάντηση θα την πάρεις από τα πλήθη,όταν 9 στα 10 άτομα δέχονται άκριτα και πιστεύουν αυτά που λένε τα ιστορικά βιβλία στα σχολεία,τα πανεπιστήμια και τις βιβλιοθήκες,τότε δεν μπορούμε να πούμε ότι δεν τα έχουν πάει περίφημα οι παραχαράκτες…ίσα ίσα τα πάνε εξαιρετικά…αυτοί κοροϊδεύουν τα πλήθη,τα πλήθη δεν καταλαβαίνουν,οι κυβερνήσεις-μαριονέτες κοιμούνται και η ζωή στο λιβάδι της αμάθειας συνεχίζεται…..καλή συνέχεια.
Επίσης φίλε X το ότι έζησε μόνο 33 χρόνια δεν έχει καμία σημασία,υπάρχουν πολλές λαμπρές προσωπικότητες στην ιστορία (πολύ λιγότερο λαμπρές από τον Χριστό) που έζησαν τα ίδια χρόνια με τον Ιησού και μάλιστα πιο παλιά,αλλά υπάρχουν πάρα πολλές αναφορές σε αυτούς σε εκατοντάδες ιστορικά χειρόγραφα…απλά οι παραχαράκτες διαλέγουν ποιός θα εμφανίζεται και ποιός δεν θα ακούγεται καν…επίσης έχει βγει και καινούργια μέθοδος,όποιον δεν θέλουν,αλλά δεν μπορούν να τον αποκρύψουν τον βγάζουν τρελό,ομοφυλόφιλο,ανόητο,η δεν ξέρω και εγώ τι άλλο….π.χ για τον Μέγα Αλέξανδρο λέγεται ότι ήταν ομοφυλόφιλος,το ίδιο και για πολλούς άλλους….ενώ όποιον θέλουν να προωθήσουν λένε ότι ήταν λαμπρός και σπουδαίος και φυσικά,όπως πάντα εμείς το τρώμε και δεν μπαίνουμε καν στον κόπο να σκεφτούμε αν αυτά που μας λένε είναι αλήθεια.
Ανδρέα την επόμενη φορά που θα θελήσεις να κάνεις διάλογο με τον εαυτό σου, να θυμηθείς να καθαρίσεις το πεδίο “Ιστοσελίδα” που το συμπληρώνει ο browser σου αυτόματα.
Είσαι και ομοφοβικός εκτός των άλλων;
Ανδρέα νομίζω πως δεν κατάλαβες κάτι πολύ σημαντικό εδώ πέρα. Η επιχειρηματολογία μου ήταν υπέρ του Χριστού.
@manblogg: Δεν είμαι ο Ανδρέας. Νομίζω οτι το ψευδώνυμο ”Χ” δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τον όνομα Ανδρέας. Και όχι δεν είμαι ομοφοβικός.
Απλά πριν δημοσίευσα με ψευδώνυμο…..τώρα χρησιμοποίησα τον λογαριασμό του Face. Σόρρυ για το μπέρδεμα.
Αυτός που σχολίασε ως χρήστης X χρησιμοποίησε την ίδια ακριβώς ιστοσελίδα (στη φόρμα σχολίων του wordpress) που χρησιμοποιεί και αυτός που υπογράφει εδώ ως Ανδρέας.
Αυτήν: http://en.gravatar.com/alonso12345
Αν δεν είσαι ο ίδιος τότε μοιράζεστε τον ίδιο υπολογιστή?
To “ομοφοβικός” πάει για τον Ανδρέα. Ο οποίος φαίνεται να τον απασχολούν πολύ οι εικασίες που λέει ότι γίνονται για σπουδαίους όπως πχ ο Μ. Αλέξανδρος πως ήταν ομοφιλόφιλοι. Λες και το ένα αποκλείει το άλλο ή το αν κάποιος είναι σπουδαίος είναι συνάρτηση των σεξουαλικών του προτιμήσεων.
@Kostas Andreadis
Κατάλαβα το ύφος σου ότι ήταν υπέρ του Χριστού,απλώς πρόσθεσα κάποια δικά μου επιχειρήματα.
@manblogg
Είναι ο αδερφός μου ο χρήστης Χ,Kostas Andreadis.
Κώστα είσαι σίγουρα ότι θες να φαίνεται επίθετο; Άμα θες πες μου να το διορθώσω και μετά σχολίαζε ως “Κώστας” και με το e-mail σου.
Τώρα που λύσαμε το ποιος είναι ποιος, ας κουβεντιάσουμε:
Κατ’αρχάς, σόρρυ Ανδρέα, αλλά μοιάζει λες και το λεξιλόγιό σου έχει περιοριστεί στη λέξη “συνωμοσία”. Επίσης ποιοι παραχαράκτες; Αφού οι Χριστιανοί ήταν αυτοί που διατήρησαν σχεδόν όλα τα αρχαία κείμενα που θα περιγραφούν στη σειρά αυτή (και μερικές φορές τα παραχάραξαν οι ίδιοι). Οι ίδιοι συνωμότησαν να σβήσουν τον Ιησού από την ιστορία; Ρε Κώστα, μην τον αφήνεις να βλέπει επαναλήψεις των X-Files! 😛
Κάτσε να πω καμιά κουβέντα με τον αδερφό σου τώρα.
Δεδομένου ότι ο Χριστός ανέπτυξε την δράση του μέσα σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα ήταν αδύνατο να καταγράψουν το έργο του και τη προσωπικότητα του άμεσα…
Τα ζητήματα σ’αυτή τη σειρά άρθρων είναι ότι
α) απλά δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία (που προφανώς δεν αποδεικνύει ανυπαρξία) και κατατάσσει τον ιστορικό Ιησού σε ιστορικά ασήμαντο στην εποχή του. Αυτό δε θα ήταν πρόβλημα ιδιαίτερο αν δεν υπήρχε σημαντική ασυμφωνία με τις περιγραφές των ευαγγελίων, που έχουν τον Ιησού να γίνεται πασίγνωστος και να έλκει πλήθη δεκάδων χιλιάδων και να κάνει τερατώδη θαύματα σε όλη την Ιουδαία. Στον Ιώσηπο π.χ. έχουμε καταγεγραμμένα στοιχεία για ψευδοπροφήτες πολύ πιο ασήμαντους (θεωρητικά) από τον Ιησού. Το κενό αυτό είναι προβληματικό (βλ. και προηγούμενο κεφάλαιο που υποψιάζομαι πως δε διάβασες).
β) Οι Χριστιανοί γενικώς ΘΕΛΟΥΝ να υπάρχουν ιστορικά στοιχεία για τον Ιησού. Ο Χριστιανισμός είναι ιστορική θρησκεία. Θέλει να εδράζεται στην ιστορία και η έλλειψη ιστορικών στοιχείων για τον Ιησού πάντα έτσουζε, όπως και κάθε στοιχείο που ακυρώνει ψευδοϊστορικά στοιχεία στη Βίβλο. Ο ίδιος είναι και ο λόγος που ψοφάνε για ιστορικές αποδείξεις (την κιβωτό του Νώε από όταν ήμουνα μικρός την έχουνε “ανακαλύψει” τουλάχιστον 5 φορές, θυμάμαι). Αυτός είναι και ο λόγος που γίνανε αρκετές πλαστογραφήσεις κειμένων (να μη γκρινιάξω κι εγώ μια φορά για συνωμοσία; :P) και συχνά παρουσιάζονται ιστορικά κείμενα με στρεβλό τρόπο.
Το τμήμα 2 από εδώ και πέρα ασχολείται με το σημείο β που περιέγραψα. Στο α έγινε μια γρήγορη μνεία στο προηγούμενο κεφάλαιο (διάβασ΄το! 🙂 ).
-Βασικά θα προτιμούσα αν γίνεται να μην εμφανίζεται επίθετο-
Καλή η επιχειρηματολογία σου δεν λέω. Όμως μου την σπάει που αναφέρεις τον Χριστό ως Θρησκεία. Ο Χριστός όταν ήρθε στη Γή ΔΕΝ δημιούργησε κανενός είδους 8ρησκεία. Αυτήν οι Παπάδες τη δημιούργησαν αρκετούς αιώνες μετά αφενός για να προβάλουν το έθνος τους (το Ελληνικό) ως το ”Ευλογημενένον υπο του ενός, αληθινού και τρισυπόστατου Θεού” αφετέρου για να κρατάνε υπο την εξουσία τους τον λαό και μέσω της τρομοκρατίας του τύπου ” Πάψε βλάσφημε, μην εναντιώνεσαι εις την Μεγάλην και Λαμπράν Ορθοδοξίαν ημών, ειδάλλως θα σε μαγειρεύουν αιωνίως στα καζάνια της κολάσεως οι δαίμονες”. Και έτσι οι αγράμματοι τότε άνθρωποι φοβούνταν και υπάκουαν τυφλά.
Πραγματικά χαίρομαι που σε αντίθεση με πολλούς άλλους χρησιμοποίησες το μυαλό σου για να δεις τι υπάρχει και αν υπάρχει κάτι πέρα απο τον κόσμο αυτό και ανέπτυξες δικές σου γνώμες, αλλά πρέπει να σταματήσουμε να σκεφτόμαστε ότι όλα είναι ή μάυρο ή άσπρο, και στην προκειμένη περίπτωση ή Ορθοδοξία ή Αθεία. Ο Θεός ζητά μια προσωπική σχέση απο τον καθένα και καμία μα καμία εκκλησία ή θρησκευτική οργάνωση δεν έχει το δικαίωμα να καταργήσει αυτή τη προσωπική σχέση. Κανένας δεν σου ζήτησε να ανήκεις σε μια εκκλησία (είτε αυτή λέγεται ορθοδοξη, είτε αυτή λέγεται Καθολική ή δεν ξέρω και εγώ πως αλλιώς). Δεν μπορεί κανένας Παπάς, ούτε Καρδηνάλιος ούτε Πάστορας ούτε η κυρα Μαρία ούτε ο Κυρ Νίκος να σου ορίσει την πίστη. Ο μόνος τρόπος για να δείς τον θεό είναι η πίστη. όπως η αγάπη, η ευτυχία, η δυστυχία, είναι έννοιες που δεν βλέπεις, δεν ακούς, δεν μυρίζεις, δεν γεύεσαι, δεν αγγίζεις…αλλά τίς αισθάνεσαι με τη ψυχή σου. Έτσι είναι και ο θεός…πρέπει να τον αναζητήσεις με την ψυχή σου και όχι με το σώμα σου ή τα μαθηματικά ή την χημεία και δεν συμμαζεύεται. Ούτε μέσα στις θρησκείες θα βρείς ποτε τον θεό, ούτε εκτελόντας ψυχρά και ωμά τα ”Θρησκευτικά σου καθήκοντα”.
-Συγγνώμη αν όλα αυτά είναι άσχετα με το θέμα που συζητάμε αλλά σε κάποιο σημείο ήθελα να τα πώ-
🙂
Θα διορθώσω εγώ τα μηνύματά σου, (θα σε γράψω ως Kostas γιατί έχουμε ήδη έναν Κώστα που σχολιάζει εδώ) αλλά για να μην εμφανίζεται στο μέλλον, αντί να χρησιμοποιείς το facebook, να κάνεις κλικ κάτω από το κουτί που γράφεις το μήνυμα εκεί που λέει “Guest” κι εκεί θα γράφεις ψευδώνυμο και e-mail για να αφήνεις σχόλιο.
Για τα περί πίστης, καλό θα ήταν να αναπτύξω τις απόψεις μου σε μελλοντικό άρθρο, πάντως μη νομίζεις ότι βλέπω τη θρησκευτικότητα τόσο διπολικά… απλά φαίνεται έτσι όταν “μαλώνουμε” με τον αδερφό σου 😛 Ούτε πέρασα μπαμ! από το Χριστιανισμό στην Αθεΐα. Θεωρώ τον εαυτό μου σε διαρκές ταξίδι (εξ ου και το όνομα του μπλογκ). Απλά σ’αυτή τη φάση η αθεΐα είναι το λογικότερο συμπέρασμα που μπορώ να εξάγω από τα στοιχεία που διαθέτω.
@Evan T
Εννοείται ότι υπάρχουν και χριστιανοί παραχαράκτες,δεν είναι όμως χριστιανοί,αλλά ψευδο-χριστιανοί.Εδώ λέμε έβαλαν δήθεν χριστιανούς να βγάλουν ηλιθιότητες και αρλούμπες αυτά που έλεγαν ο Αριστοτέλης και ο Πλάτωνας.
Στο άλλο άρθρο που μου είπες να σου δώσω ονόματα ερευνητών που κάνουν έρευνες για την οργονική ενέργεια,σου απάντησα,σε ποιό άρθρο ήταν;;; ξέχασα 🙂
Για τις συνωμοσίες το έχω πει και θα το ξαναπώ,οι πολέμιοί της πρέπει πρώτα στον εαυτό τους να αποδείξουν ότι δεν υπάρχουν.
Αφού οι Χριστιανοί ήταν αυτοί που διατήρησαν σχεδόν όλα τα αρχαία κείμενα που θα περιγραφούν στη σειρά αυτή (και μερικές φορές τα παραχάραξαν οι ίδιοι). Οι ίδιοι συνωμότησαν να σβήσουν τον Ιησού από την ιστορία;
Όσον αφορά τους πραγματικούς χριστιανούς και αυτοί έχουν πλανηθεί για κάποια ιστορικά γεγονότα,όμως όσον αφορά τον Ιησού κατέχουν την πλήρη αλήθεια μέσω της Αγία γραφής και κυρίως μέσω της Καινής διαθήκης…για τον Ιησού εννοείται ότι δεν μπορούμε να μάθουμε αλήθειες από το κατεστημένο των ανά των αιώνων ιστορικών,αφού οι περισσότεροι είναι όργανα του διαβόλου,επομένως λογικό είναι να μην συναντάται ο Ιησούς σχεδόν πουθενά αλλού πέρα από θρησκευτικά κείμενα και φυσικά την Αγία γραφή.
Ρε συ Evan T…. χαρα στην υπομονή σου.
Ένα θέμα που παίζει πάντως στην όλη ιστορική σαλάτα είναι και ο τρόπος που μεταφράστηκε στα Ελληνικά η Παλαιά διαθήκη στην οποία βασίζονται και οι ιστορίες της Καινής που αναγκάζονται να επιβεβαιώνουν τις προφητείες.
Για παράδειγμα άκουσα τις προάλες τον Dawkins να υποστηρίζει ότι η απαίτηση της παρθενογέννεσης του Ναζωραίου στην Καινή (η οποία βέβαια ακόμα και να συνέβει δεν αποδυκνείει τίποτα όσον αφορά την αλήθεια ή όχι της ύπαρξης Θεού) βασίζεται σε λάθος μετάφραση της προφητείας του Εβραϊκού κειμένου της παλαιάς διαθήκης. Στα Εβραϊκά ο όρος υπονοούσε πιθανότατα νέα γυναίκα και όχι απαραίτητα παρθένα, η οποία θα γεννούσε τον Μεσία. Ο όρος μεταφράστηκε στα Ελληνικά ως παρθένα. Επόμενως αναγκαστικά και η καινή θα έπρεπε να συμφωνεί . Δεν έχω βέβαια προσωπικά ασχοληθεί με τις πηγές, δε γνωρίζω εβραϊκά. Αλλά αν κάποιος ήθελε να εντοπίσει επιπλέον αναντιστοιχείες θα βρει πιο πολλές υποθέτω και από τον τρόπο που μεταφράστηκε η Παλαιά στα Ελληνικά.
Για τις συνωμοσίες το έχω πει και θα το ξαναπώ,οι πολέμιοί της πρέπει πρώτα στον εαυτό τους να αποδείξουν ότι δεν υπάρχουν.
Και εγώ έχω ξαναπεί τη βασική αρχή της πειθούς. Όποιος λέει κάτι εξωφρενικό καλείται να το αποδείξει. Άλλη σκασίλα δεν είχα να χάνω χρόνο να προσπαθώ να βρω στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ο κάθε γραφικός έχει άδικο (που όταν το κάνω, απλά θα με απορρίψει ως σατανικό υποστηρικτή του συστήματος). Το κάνω αυτό, αλλά με τη θρησκεία. Μου φτάνει.
Εννοείται ότι υπάρχουν και χριστιανοί παραχαράκτες,δεν είναι όμως χριστιανοί,αλλά ψευδο-χριστιανοί
Δε κατάλαβες. Οι χριστιανοί παραχαράκτες έβαλαν το όνομα του Ιησού σε ιστορικά κείμενα εκεί που δεν υπήρχε. Δεν το έβγαλαν. Το ιστορικό κατεστημένο ήταν αποκλειστικά χριστιανικό από το 400 μέχρι και το 1900.
όμως όσον αφορά τον Ιησού κατέχουν την πλήρη αλήθεια μέσω της Αγία γραφής και κυρίως μέσω της Καινής διαθήκης
Ουάου… είσαι Σωστός Χριστιανός™ και διαβάζεις και εμπιστεύεσαι μόνο Βίβλο. Μπράβο. Αυτό σημαίνει πως δεν έχεις κάτι να προσθέσεις σε μια συζήτηση για ιστορικά στοιχεία, οπότε άσε μας τους υπόλοιπους ήσυχους να κουβεντιάσουμε σαν άνθρωποι.
@manblogg
Για το θέμα αυτό έχει γράψει αρκετά πράγματα ο Κώστας. Ρίξε μια ματιά στο άρθρο του αν θες.
Ευχαριστώ Evan. Ενδιαφέρον το blog του Κώστα. Άφησα ένα σχόλιο αλλά δεν ξέρω αν το παρακολουθεί
Δεν μπορεί εκατοντάδες βιβλία συνωμοσιολογίας να είναι γραφικότητες….
Η αλήθεια ποτέ δεν εξαρτάται από το πλήθος. Το να γράφουν 100δες βιβλία την ίδια ανοησία δεν την κάνει πραγματική, απλά φλύαρη. Και άντε να δώσω τόπο σε ζητήματα μεταφυσικής που συχνά δε σηκώνουν αποδείξεις και ο καθένας γράφει ό,τι θέλει. Σε ζητήματα φυσικών επιστημών όμως το να επικαλείται κανείς συνωμοσιολογικές δικαιολογίες τύπου X-Files είναι απλά απαράδεκτο.
Ακριβώς,βλέπεις;; στα λόγια μου έρχεσαι,το ότι κάτι το λένε πολλοί αυτό δεν είναι απόδειξη του ότι είναι αλήθεια,για παράδειγμα πολλοί επιστήμονες λένε ότι δεν υπάρχει αιθέρας,αυτό δεν σημαίνει ότι είναι αλήθεια επειδή το λένε όλοι ακόμα και αν λένε ότι έχουν αποδείξεις για τα λεγόμενά τους ή οι περισσότεροι λένε ότι δεν υπάρχουν συνωμοσίες,αυτό δεν σημαίνει ότι είναι και σωστοί όλοι αυτοί οι εχθροί της συνομωσιολογίας….οι περισσότεροι λένε ότι παλιά ο άνθρωπος έμενε σε σπηλιές,αυτό δεν αποδεικνύει κάτι….ή ότι ο άνθρωπος κατάγεται από τον πίθηκο…και επειδή το λένε όλοι οι σύγχρονοι επιστήμονες αυτό τι σημαίνει;; ότι είναι και αλήθεια;;;………………………………..
Υπάρχει η διαφορά του “λέω ό,τι μου καπνίσει” και του “λέω κάτι με αποδείξεις”. Ο αιθέρας δεν εξέπεσε ως θεωρία επειδή αποφάσισαν οι επιστήμονες ότι δεν τους άρεσε, αλλά επειδή αποδείχθηκε πως οι προβλέψεις του μοντέλου του αιθέρα δεν ανταποκρίνονταν στις παρατηρήσεις. Εδώ και 100 χρόνια.
Δε φταις εσύ βέβαια που δεν κατανοείς την πειραματική μέθοδο. Φταίει το κωλοελληνικό σχολείο που είχε τα χημεία για μόστρα. Μην τυχόν κάνουν τα παιδιά κανένα πείραμα στο σχολείο και ξεστραβωθούν.
Εν πάσει περιπτώσει, θες να ξανακάνεις τα πειράματα για να το επιβεβαιώσεις και ο ίδιος; Μπράβο. Κάντα και μετά πήγαινε να πάρεις το βραβείο Νόμπελ. Ενδιαμέσως ίσως να κατανοήσεις και γιατί τέτοια σχόλια είναι εκτός θέματος σε ένα ιστολόγιο που ασχολείται με τη θρησκειολογία και την αθεΐα και σε ένα άρθρο που ασχολείται με την ιστορικότητα μιας ιστορικής φιγούρας.
Λοιπόν, ελπίζω να τα είπες και να ξαλάφρωσες (ένα τρίμηνο ακούω τα ίδια και τα ίδια) γιατί εδώ μπαίνει τελική τελεία στα περί συνωμοσιολογιών. Thank you.
Το επόμενο σχόλιο του Ανδρέα μεταφέρθηκε εδώ μετά από πολλαπλές προειδοποιήσεις για εβδομάδες (και επειδή γράφει πράγματα στα οποία ουσιαστικά απαντώ σ΄αυτό το σχόλιο). Με θλίβει ιδιαίτερα το γεγονός ότι χρειάστηκε να εγκαινιάσω το μπουντρούμι μετά από σχεδόν 2 χρόνια.
Και η συνωμοσιολογία μέσα είναι,όλα έχουν σχέση μεταξύ τους,αρκεί να μην το παρακάνει κανείς και η αλήθεια είναι ότι είπα κάποια πράγματα παραπάνω 🙂
Καλησπέρα Evan T,πολύ νέκρα έπεσε τελευταία 🙂 , μπήκα μετά από ενάμιση μήνα και τα τελευταία σχόλια που υπάρχουν είναι τα τελευταία που γράψαμε τον Σεπτέμβρη.
Γεια σου Ανδρέα! Έπεσα σε χοντρό λούκι τον Οκτώβριο και δε μπόρεσα να ασχοληθώ με το ιστολόγιο σχεδόν καθόλου. Τώρα ηρέμησαν τα πράματα, οπότε επανέρχομαι στους συνήθεις ρυθμούς σιγά-σιγά.
Evan T
Γειά σου φίλε 🙂
Έχεις αναρτήσει όμως πολλά καινούργια άρθρα από τον Σεπτέμβρη,άρα απλώς δεν σχολίαζες.Πάντως το περίεργο είναι ότι ούτε κανείς άλλος έκανε κάποιο σχόλιο.
Εγω θελω μονο να πω συγχαρτηρια για την πολύ ωραία εργασία σας.