Feeds:
Posts
Comments

Posts Tagged ‘Morton Smith’


Αυτά που είπα είναι ένα βασικό περίγραμμα για τους λόγους για τους οποίους θεωρώ πως κανείς σοβαρός μελετητής της πρώιμης εκκλησίας δεν θα έλεγε πως ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ.

Τα ευαγγέλια από μόνα τους, ακόμα και με τις παράδοξες περιστάσεις κάτω από τις οποίες γράφτηκαν και η αλληλεξάρτησή τους, δεν το αποδεικνύουν αυτό. Αλλά το σύμπλεγμα υλικού που επιβιώνει και μας λέει την ιστορία των απαρχών του Χριστιανισμού μας οδηγεί στο συμπέρασμα πως ο Ιησούς υπήρξε, τότε και εκεί που μας λένε τα ευαγγέλια. Τα βασικά στοιχεία, πολλές από τις λεπτομέρειες και ειδικά οι αντιπαραθέσεις που στήνουν τη σκηνή της ζωής του Ιησού παραμένουν φανερές. Δεν είναι έργο ενός σατανικού εγκεφάλου ή ενός μάστερ της πλαστογραφίας ή ενός απατεώνα παραμυθά. Είναι το έργο σοβαρών, αν και περιορισμένων λόγω πολιτισμικής παράδοσης, συγγραφέων που προσπαθούν να κάνουν ό,τι καλύτερο μπορούσε με συλλεγμένες παραδόσεις που υπήρχαν σε μια πληθώρα “μορφών”, όπως θα τις αποκαλέσει αργότερα η ακαδημαϊκή έρευνα. Το αν ο Ιησούς έβγαλε λόγο σε ένα όρος, σε ένα λιβάδι, στην κορφή ενός λόφου, όλο μαζί ή τμηματικά, δεν αναιρεί την παράδοση ότι το έκανε. Επικεντρωθήκαμε υπερβολικά στην ευρετική αξία της αμφιβολίας κατά την εξέταση μιας αφελούς λογοτεχνικής παράδοσης και όχι αρκετά στην εμμονή της σε ένα σταθερό πλαίσιο και στην ιστορική συνέπεια του κεντρικού της χαρακτήρα. Με τον δικό τους τρόπο, και σε μια περίοδο όταν ο Ιησούς θα μπορούσε να είχε καταβροχθιστεί από δεκάδες ανάλογους μύθους και τελετουργίες, οι συγγραφείς των ευαγγελίων και οι ερμηνευτές του, οι πατέρες της εκκλησίας, επιμένουν σε αυτό το πλαίσιο.

Συνέχεια »

Read Full Post »

Καιρό έχω να πιάσω ένα εκτενές άρθρο και η επαφή μου με τον Δρ. Joseph Hoffmann μου έδωσε την ευκαιρία να διαβάσω ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο-απάντηση στο ρεύμα του Μυθικισμού (και με μπόλικες υποσημειώσεις που παρέχουν άφθονες πηγές σε όποιον ενδιαφέρεται να μελετήσει το θέμα περαιτέρω).

Οι βασικές απόψεις του σχετικά παλιού (τουλάχιστον από τα τέλη του 19ου αιώνα) και συχνά αναβιώμενου ρεύματος αυτού υπάρχουν στο 3ο μέρος του άρθρου του Adam Lee “Μια καμήλα που δεν καταπίνεται με τίποτα” που μετέφρασα πριν από δύο χρόνια, αλλά είδα πως οι Μυθικιστές άρχισαν να αποκτούν traction και στην Ελλάδα, οπότε ο αντίλογος από έναν καθηγητή βιβλικών σπουδών είναι αρκετά ταιριαστή.

Η βασική ιδέα είναι πως ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ ως ιστορική φυσιογνωμία και αποτελεί αμάλγαμα παρεμφερών μύθων της εποχής. Προσωπικά η άποψη αυτή ποτέ δεν με κέρδισε (ίσως επειδή έχω και μια έμφυτη καχυποψία σε βολικές ιδέες) και θεωρούσα πως το να έχει ο Χριστιανισμός έναν στοιχειώδη ιστορικό πυρήνα και ιδρυτή (ακόμα κι αν δεν λεγόταν Ιησούς) πολύ πιο πιθανή. Την άποψη αυτή εξέφρασα και όταν πρωτομετέφρασα την “Καμήλα” και δεν έχω δει λόγο να αναθεωρήσω έκτοτε. Το δοκίμιο αυτό το καθιστά ακόμη πιο απίθανο.

Το δοκίμιο ονομάζεται “Controversy, Mythicism and the Historical Jesus” και μπορείτε να το διαβάσετε στο πρωτότυπο στο ιστολόγιο του Δρ. Hoffmann. Γράφτηκε δε για το πλέον ανενεργό “The Jesus Project”.

Λόγω μεγέθους θα το παρουσιάσω σε τμήματα, σημειωμένα με τη συντομογραφία [CMHJ]. Θα παρακαλούσα τους αναγνώστες να αφήσουν σχόλια για συγκεκριμένα ζητήματα αφού ολοκληρωθεί η σειρά, αλλά τα σχόλια θα είναι ανοιχτά σε όλη τη φάση της δημοσίευσης. Ομολογουμένως πάντως, για λεπτομέρειες ίσως θα ήταν καλύτερο να απευθυνθείτε στον ίδιο το συγγραφέα. Δεν προτίθεμαι να το παίξω ειδήμων για αυτά τα τόσο εξειδικευμένα ζητήματα.

Τα τμήματα έχουν προγραμματιστεί όλα και η σειρά θα ολοκληρωθεί στις 10 Φεβρουαρίου.

Συνέχεια »

Read Full Post »