Feeds:
Posts
Comments

Archive for the ‘Ιησούς’ Category

Άλαλα τα χείλη των ασεβών! Αποκαλύφθηκε ο τάφος του Ιησού Χριστού στα Ιεροσόλυμα! Τρέμετε άθεοι! Eeeh… not so much…

Να πω την αλήθεια, δεν περίμενα να δω καλύτερης ποιότητας δημοσιογραφία από τη δημόσια τηλεόραση που χρηματοδοτείται συν τοις άλλοις και από εμένα, αλλά τέτοιο παράδοξο συνονθύλευμα πληροφόρησης και θρησκευτικής στρέβλωσης δεν περίμενα (σαν να έβλεπα ρεπορτάζ για την αφή του Αγίου Φωτός ήταν). Το ρεπορτάζ έπαιξε προχτές (29.10.2016) στην ΕΡΤ1 και μπορείτε να το δείτε εδώ (αλλά το βίντεο δεν έπαιζε όταν επισκέφτηκα τη σελίδα της ΕΡΤ, οπότε τσιμπήστε το και στο YouTube).

Συνέχεια »

Read Full Post »

Εδώ και πολύ καιρό ήθελα να καταπιαστώ με άρθρα που γράφει στο ιστολόγιό του ο Matthew Ferguson, διδάκτωρ Κλασσικών Σπουδών από το Πανεπιστήμιο Irvine της Καλιφόρνιας, αλλά πάντοτε έβρισκα άλλα πράγματα μπροστά μου. Τώρα βρήκα ευκαιρία να επικοινωνήσω μαζί του, να πάρω την άδειά του, οπότε θα μπορέσω να αρχίσω να σας παρουσιάζω μερικά από τα πιο αξιόλογα άρθρα του, ξεκινώντας με αυτό. Περισσότερα προσεχώς (τα άρθρα του θα τα σημειώνω στην αρχή με [MF].

When Do Contemporary or Early Sources
Matter in Ancient History?

05.01.2015 © Matthew Ferguson

Ένα από τα πιο παρεξηγημένα μεθοδολογικά ζητήματα στις συζητήσεις περί της ιστορικότητας του Ιησού είναι η σχετικότητα των σύγχρονων ή πρώιμων πηγών κατά την ανάπλαση μιας αξιόπιστης βιογραφίας της ζωής του Ιησού. Πολύ συχνά γίνονται συγκρίσεις με άλλες ιστορικές φιγούρες, όπως ο Μέγας Αλέξανδρος, ο οποίος (υποτίθεται) πως δεν έχει σύγχρονες πηγές για το βίο του, παρά τις αξιόπιστες ιστορικές πληροφορίες που έχουμε για αυτούς. Οι απολογητές λοιπόν ισχυρίζονται πως η έλλειψη σύγχρονων πηγών για τον Ιησού και το γεγονός πως όλες οι αρχαίες πηγές που αναφέρουν τον Ιησού απέχουν από το θάνατό του δεκαετίες ή αιώνες, δεν καθιστούν τον ιστορικό Ιησού πιο απόκρυφο ή λιγότερο γνώσιμο από άλλες ιστορικές προσωπικότητες της αρχαιότητας.

Όπως αποκάλυψα στην συνέντευξη του απολογητή Lee Strobel με τον Craig Blomberg στο βιβλίο The Case for Christ, το σφάλμα αυτό γίνεται όταν οι απολογητές μπερδεύουν τις παλαιότερες υπάρχουσες πηγές (εκείνες που επιβίωσαν της μεσαιωνικής αντιγραφής χειρογράφων) με τις παλαιότερες πηγές που γράφτηκαν (και ήταν διαθέσιμες σε μεταγενέστερους ιστορικούς) στην αρχαιότητα. Ο Strobel και ο Blomberg, για παράδειγμα, νόμιζαν πως ο Πλούταρχος και ο Αρριανός (που έγραψαν 400 χρόνια μετά τον Αλέξανδρο) ήταν οι πρώτοι βιογράφοι του [1], όταν στην πραγματικότητα ο βιογράφος Καλλισθένης ο εξ Ολύνθου ήταν αυτόπτης μάρτυρας και σύγχρονος του Αλεξάνδρου, που ταξίδεψε μαζί του στην εκστρατεία του. Η βιογραφία του Καλλισθένη σώζεται ακόμη εν μέρη σε σπαράγματα, τα οποία διαβάζονται, μελετώνται και χρησιμοποιούνται για πληροφορίες και σήμερα από σύγχρονους ιστορικούς, όπως το βιβλίο του Felix Jacoby Σπαράγματα των Ελλήνων Ιστορικών. Υπάρχουν και αρκετοί άλλοι σύγχρονοι και αυτόπτες ιστορικοί που κατέγραψαν τα έργα του Αλεξάνδρου, όπως ο Αναξιμένης ο εκ Λαμψάκου, ο Αριστόβουλος ο εκ Κασσανδρείας, o Ευμένης, και ο Νέαρχος, μεταξύ άλλων.

Συνέχεια »

Read Full Post »

Γεια σας και χρόνια πολλά σε Χριστιανούδια και Αθεούδια. Λόγω της ημέρας είπα να σας τρατάρω σε κάτι σχετικά ελαφρύ, δεδομένου πως το αυριανό αρνί και το κοκορέτσι πέφτουν κάπως βαριά, ειδικά αν έχετε νηστέψει κιόλας.

Μου στέλνει τις προάλλες ένα μήνυμα στο Φατσοβιβλίο ένας φίλος και μου λέει, δες εδώ ανάρτηση που τρεντάρει στο RichardDawkins.net. Κοιτάω και νά’σου ένα ωραίο infographic για την ιστορία του Πάσχα. Μου άρεσε, έστειλα ένα μήνυμα στο δημιουργό του, Matt Barsotti (που έχει το ιστολόγιο Jericho Brisance) και τώρα σας το παρουσιάζω.

Κάντε κλικ στην εικόνα για να το κατεβάσετε σε PDF. Η πρωτότυπη εικόνα βρίσκεται εδώ (περάστε μια βόλτα να του πείτε ένα ευχαριστώ του ανθρώπου!)

Βέβαια, να σημειώσω πως παρατήρησα ένα ζητηματάκι. Γίνεται ζήτημα η διαφοράς red/purple της χλαμύδας που φόρεσαν οι Ρωμαίοι στον Ιησού, όταν στο πρωτότυπο τα χρώματα είναι κόκκινο/πορφυρό και η διαφορά είναι μάλλον αμελητέα, αφού το “πορφυρό” είναι πρακτικά βαθυκόκκινο και όχι κάτι που ένας σύγχρονος θεατής θα χαρακτήριζε εύκολα μωβ/purple.

Κατά τ’άλλα, το infographic είναι πολύ όμορφο και διασκέδασα αρκετά με τη μετάφρασή του. Καλό Πάσχα και, όπως λέω πάντα, με μέτρο το τσουρέκι γιατί παχαίνει!

Read Full Post »

Are the Synoptic Gospels
copy exercises?
Jesus and Anacreon

13.01.2010 © R. Joseph Hoffmann

Το ατέρμονο ζήτημα στις Νεοδιαθηκικές Σπουδές είναι, πρώτον, πώς καταγράφηκαν τα ευαγγέλια (και πότε και πού) και τί “σχέση” έχουν μεταξύ τους. Οι πολύπαθοι πιστοί εδώ και αιώνες –από τον 16ο αι. που μεταφράστηκε για πρώτη φορά η Βίβλος στην καθομιλουμένη– ενθαρρύνονται να πιστεύουν πως η κανονική σειρά, Ματθαίος, Μάρκος, Λουκάς, Ιωάννης, είναι και η χρονολογική σειρά.

Η πεποίθηση αυτή στηρίζεται κάπως αδύναμα σε πρώιμες αναφορές στον Παπία, του οποίου η φήμη ήδη είχε διαβρωθεί από εκείνον που κατέγραψε τα λόγια του, το συγγραφέα του 4ου αι. Ευσέβιο και το αιρεσιομάχο επίσκοπό Ειρηναίο –που ήταν και ο πραγματικός πατέρας των ονομάτων των ευαγγελίων.

Οι φοιτητές θεολογίας σε Ευρώπη και Β. Αμερική μαθαίνουν για πάνω από έναν αιώνα πως το ζήτημα “ποιος έγραψε πρώτος τι” προσφέρει ανεξάντλητο ενθουσιασμό. Η μέση άποψη στα πιο διάσημα και υπερδραστήρια ερευνητικά ιδρύματα σε Β. Αμερική και Ευρώπη είναι πως η ορθοδοξία και η κανονικότητα είναι στην καλύτερη περίπτωση προσωρινοί τρόποι θέασης των ευαγγελίων και, στη χειρότερη περίπτωση, παραπλανητικές όσον αφορά την επίλυση του αινίγματος των χριστιανικών απαρχών.

Πολλοί από τους νέους φοιτητές έρχονται σε επαφή με θεωρίες απαρχών τόσο φανταχτερές και τόσο περίπλοκες που θα μπορούσαν να είναι και άλγεβρα. Άλλες είναι τόσο απατηλά βέβαιες για τον εαυτό τους και τόσο κατά γράμμα πιστές στην αρχαία παράδοση που δεν μπορεί να είναι σωστές:

Συνέχεια »

Read Full Post »

Καιρό έχω να πιάσω ένα εκτενές άρθρο και η επαφή μου με τον Δρ. Joseph Hoffmann μου έδωσε την ευκαιρία να διαβάσω ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο-απάντηση στο ρεύμα του Μυθικισμού (και με μπόλικες υποσημειώσεις που παρέχουν άφθονες πηγές σε όποιον ενδιαφέρεται να μελετήσει το θέμα περαιτέρω).

Οι βασικές απόψεις του σχετικά παλιού (τουλάχιστον από τα τέλη του 19ου αιώνα) και συχνά αναβιώμενου ρεύματος αυτού υπάρχουν στο 3ο μέρος του άρθρου του Adam Lee “Μια καμήλα που δεν καταπίνεται με τίποτα” που μετέφρασα πριν από δύο χρόνια, αλλά είδα πως οι Μυθικιστές άρχισαν να αποκτούν traction και στην Ελλάδα, οπότε ο αντίλογος από έναν καθηγητή βιβλικών σπουδών είναι αρκετά ταιριαστή.

Η βασική ιδέα είναι πως ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ ως ιστορική φυσιογνωμία και αποτελεί αμάλγαμα παρεμφερών μύθων της εποχής. Προσωπικά η άποψη αυτή ποτέ δεν με κέρδισε (ίσως επειδή έχω και μια έμφυτη καχυποψία σε βολικές ιδέες) και θεωρούσα πως το να έχει ο Χριστιανισμός έναν στοιχειώδη ιστορικό πυρήνα και ιδρυτή (ακόμα κι αν δεν λεγόταν Ιησούς) πολύ πιο πιθανή. Την άποψη αυτή εξέφρασα και όταν πρωτομετέφρασα την “Καμήλα” και δεν έχω δει λόγο να αναθεωρήσω έκτοτε. Το δοκίμιο αυτό το καθιστά ακόμη πιο απίθανο.

Το δοκίμιο ονομάζεται “Controversy, Mythicism and the Historical Jesus” και μπορείτε να το διαβάσετε στο πρωτότυπο στο ιστολόγιο του Δρ. Hoffmann. Γράφτηκε δε για το πλέον ανενεργό “The Jesus Project”.

Λόγω μεγέθους θα το παρουσιάσω σε τμήματα, σημειωμένα με τη συντομογραφία [CMHJ]. Θα παρακαλούσα τους αναγνώστες να αφήσουν σχόλια για συγκεκριμένα ζητήματα αφού ολοκληρωθεί η σειρά, αλλά τα σχόλια θα είναι ανοιχτά σε όλη τη φάση της δημοσίευσης. Ομολογουμένως πάντως, για λεπτομέρειες ίσως θα ήταν καλύτερο να απευθυνθείτε στον ίδιο το συγγραφέα. Δεν προτίθεμαι να το παίξω ειδήμων για αυτά τα τόσο εξειδικευμένα ζητήματα.

Τα τμήματα έχουν προγραμματιστεί όλα και η σειρά θα ολοκληρωθεί στις 10 Φεβρουαρίου.

Συνέχεια »

Read Full Post »

Το άρθρο διορθώθηκε στις 10.01 και 19.06.2013

Γεια σας και χρόνια πολλά σας, πολυαγαπημένοι μου αναγνώστες. Dies Natalis Solis Invictis/Χριστούγεννα σήμερα και είπα να ασχοληθώ λίγο με ένα ζήτημα που έχει αρκετή σχέση με την ημέρα.

  Πριν από μερικούς μήνες είδα το διπλανό βίντεο του John Armstrong (γνωστό στο YouTube και ως Deist Paladin) και συγγραφέα του βιβλίου “God vs The Bible” όπου συζητά τις αντικρουόμενες αναφορές των ευαγγελιστών στις διηγήσεις της ζωής του Ιησού και το πώς αυτές αντιφάσκουν με την Ιστοριογραφία.

Βλέποντάς το, κάποια σημεία μου φάνηκαν λίγο υπερβολικά και αποφάσισα να κάνω μια δική έρευνα για το ζήτημα. Τα αποτελέσματα μπορείτε να τα βρείτε παρακάτω, πάντως ειδικά στα συμπεράσματά του βάσει του Ιωάννη του Βαπτιστή θεωρώ πως έκανε ένα χονδροειδές λάθος. Σκοπεύω να μεταφράσω αυτό το άρθρο και στα Αγγλικά, οπότε τότε ίσως μπορέσω να μάθω και την άποψη του John για τα σημεία στα οποία νομίζω πως έκανε λάθος.

Το άρθρο αυτό μπορεί να θεωρηθεί υπό μία έννοια και ως παράρτημα στη σειρά άρθρων “Μια καμήλα που δεν καταπίνεται με τίποτα”. Μεθαύριο θα ακολουθήσει κι ένα άρθρο με τις συνηθέστερες απολογητικές απόπειρες διάσωσης της ιστορικότητας του Λουκά, ο οποίος και έχει τα περισσότερα προβλήματα.

Συνέχεια »

Read Full Post »


Το Ταλμούδ είναι μια συλλογή εβραϊκών προφορικών νόμων και ραββινικών σχολιασμών που χρησιμοποιείται από τους Ορθόδοξους Εβραίους ακόμα και σήμερα ως συμπλήρωμα της Πεντατεύχου και περιέχει προφορικές παραδόσεις που καταγράφηκαν για πρώτη φορά γύρω στα 200 Κ.Χ. Περιέχει μερικές σκόρπιες αναφορές στον Ιησού, μία από τις οποίες είναι και η ακόλουθη:

Συνέχεια »

Read Full Post »