Ήταν θέμα χρόνου νομίζω. Από όταν βγήκε αυτός ο αντιρατσιστικός νόμος και όλοι τον επεφημούσανε θεωρώντας πως στοχοποιεί τη ρητορική μίσους της Χρυσής Αυγής, είχα εκφραστεί δημόσια εναντίον του (κυρίως στο Facebook, όπου δραστηριοποιούμουνα ιδιαίτερα τότε). Ήταν νομοτελειακό νομίζω πως θα φτάναμε σε καταστάσεις όπως αυτή. Η είδηση αυτή ακούστηκε πολύ λιγότερο από ό,τι θα έπρεπε.
Και να που φτάσαμε η αρθρογράφος Κέζα Λώρη να κατηγορείται βάσει του αντιρατσιστικού νόμου για τις απόψεις της για τη συμπεριφορά του μουσουλμανικού κόσμου προς τις γυναίκες. Δεν είναι η πρώτη βέβαια… είχαμε και παλιότερη περίπτωση της Σώτης Τριανταφύλλου, υπόθεση που θα εκδικαστεί σε 10 μέρες. Ομολογώ πως νιώθω ένοχος καθώς ήξερα την περίπτωση και δεν έγραψα κάτι τότε εδώ (ασχέτως σχολίων στο Facebook, είναι πολύ εφήμερα). Δεν μπορώ να αλλάξω το παρελθόν, μπορώ όμως να γράψω στο παρόν.
Εν πάσι περιπτώσει, το εν λόγω άρθρο είναι αυτό (Το στίγμα της ανθρωπότητας-Γιατί υπάρχει ανοχή στην καταπίεση των γυναικών στον μουσουλμανικό κόσμο;). Το σκεπτικό της κατηγορίας είναι πως το άρθρο είναι “Ακραίο ισλαμοφοβικό γενικά κατά των Μουσουλμάνων και καθυβριστικό του Ισλάμ…στο οποίο μεταξύ των άλλων περιλαμβάνεται και ψευδείς ισχυρισμοί για φερόμενες πρακτικές στο μουσουλμανικό κόσμο γενικά που όμως ισχύουν μόνο σε ελάχιστες χώρες και άρα δεν αποτελούν απόρροια του Ισλάμ…” (πηγή, σημείο 18)
Για το θέμα η ίδια έγραψε:
Όσες φορές και να συρθώ στα δικαστήρια, τα ίδια θα λέω: η καταπίεση της γυναίκας στον ισλαμικό κόσμο είναι ντροπή της ανθρωπότητας, όσο ντροπή ήταν η σκλαβιά στην αρχαία Αθήνα και τις βαμβακοφυτείες. Κανένας σεβασμός σε καμία καταπίεση. (πηγή)
Το κατά πόσον η διαπίστωση αυτή είναι σωστή είναι θέμα για άλλο ολόκληρο άρθρο (εν τω μεταξύ όποιος θέλει μπορεί να διαβάσει και μόνος του την εξαιρετική δουλειά του Pew Research για τις απόψεις των Μουσουλμάνων). Την εν λόγω κυρία δεν την είχα ξανακούσει πριν το περιστατικό, αλλά δεν έχει σημασία. Πρακτικά σημασία δεν έχει καν αν έχει δίκιο σε αυτά που λέει (αν και έχει, ως ένα σημείο βέβαια, διότι βλέπω κάποιες γενικεύσεις βάσει της κατάστασης των γυναικών στη Σαουδική Αραβία). Σημασία έχει η προθυμία μας να καταπνίξουμε την ελεύθερη έκφραση όταν διαφωνούμε μαζί της (λες κι έχει σημασία στις άλλες περιπτώσεις). Είμαι ίσως από εκείνους τους “ριζοσπαστικούς” που δεν συμφωνούν με οποιαδήποτε λογοκρισία, με εξαίρεση την πρόσκληση σε βία, και τέτοια περιστατικά με εξοργίζουν.
Δεν είναι βέβαια κάτι νέο, καθώς έχει αρχίσει να γίνεται μόδα σε όλη την Ευρώπη. Είναι γνωστό δε πως στους φεμινιστικούς κύκλους η κριτική του Ισλάμ έχει αρχίσει να μετατρέπεται σε ταμπού, όταν ως ιδεολογία ο φεμινισμός θα έπρεπε να ωρύεται κατά των κατεξοχήν πατριαρχικών ισλαμικών κοινωνιών (επιτρέψτε μου τη γενίκευση, αλλά το έχω δει πάρα πολλές φορές πλέον σε δημοσιεύματα στο εξωτερικό για να είναι μεμονωμένες περιπτώσεις).
Το θετικό είναι πως έχουν υπάρξει φωνές που στηρίζουν την αρθρογράφο και φέρονται κατά της μήνυσης αυτής, όπως:
- ο Πέτρος Τατσόπουλος με σχόλιο του στο Facebook
- o Μανώλης Βασιλάκης στην Athens Review (που μάλιστα έχει αναγκαστεί να καταφύγει και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για ζητήματα ελευθερίας έκφρασης)
- ο Θανάσης Μαυρίδης στη Liberal
- και ο “επαγγελματίας υβριστής και προφανώς απολογητής της ισλαμοφοβίας αν όχι ισλαμόφοβος (μισαλλόδοξος ‘φιλελεύθερος’)” Ροΐδης με μια εμμονή του.
Ευελπιστώ να ακολουθήσουν κι άλλοι.
Και για να προλάβω κάποια ενδεχόμενα σχόλια που συχνά βλέπω να λένε πως “ελευθερία του λόγου δε σημαίνει ελευθερία από τις επιπτώσεις”, να σημειώσω πως όταν το να εκφράζεις την άποψή σου μπορεί να έχει ως άμεσο αποτέλεσμα την ταλαιπωρία σου στα ελληνική δικαστήρια, την ενδεχόμενη οικονομική εξόντωση με δικαστικά έξοδα και ίσως και τη στέρηση της ελευθερίας σου, ε τότε δεν μπορούμε να μιλάμε για ελευθερία του λόγου, αλλά πεδίο δόξης λαμπρόν για αυτολογοκρισία.
Αν μάλιστα ισχύουν αυτά που αναφέρονται στο τέλος του άρθρου του Βασιλάκη (και θέλω να πιστεύω πως δεν ισχύουν), πως η Εισαγγελία επιθυμεί να κάνει συλλογή από σχόλια πολιτών που διαφωνούν με τη μήνυση και επικρίνουν την απόφαση για δίωξη, τότε το πράγμα μάλλον έχει αρχίσει να ξεφύγει επικίνδυνα.
Εν τω μεταξύ, μέχρι να ολοκληρώσω το άρθρο μου για τις απόψεις των Μουσουλμάνων για τα κοινωνικά θέματα που θίγει η Κέζα Λώρη, σας παραπέμπω σε παλιότερα άρθρα για το γενικότερο ζήτημα της ελευθερίας του λόγου και του αυταρχισμού που δυστυχώς παρουσιάζεται σε χώρους της Αριστεράς:
On the way to Ithaca 
έχεις προφίλ στο φβ να σε παρακολουθούμε και εκεί;
Δεν είμαι δραστήριος στο FB, φίλε μου. Μου έχουν ρίξει το λογαριασμό 3 φορές συνολικά (μία Χριστιανός, δύο πολιτικά ορθοί άθεοι) και έκτοτε βαρέθηκα και κρατάω low profile. Κυρίως επειδή βαρέθηκα να φτιάχνω νέα gmail, να μαζεύω friends και να ξανακάνω αίτηση σε ομάδες.
Σας χαιρετώ . Δυστυχώς κρύβεται το σύστημα πίσω από το δάκτυλο του ( για τους λίγους που έχουν καταλάβει τι παίζει ) , του βγαίνει όμως και μας εκμαιταλευται , γιατί οι πολλοί δεν ψάχνονται ,δεν ρωτούν, δεν αμφισβητούν αλλά καταπίνουν αμάσητο το έτοιμο φαγητό που τους σερβίρουν .
Το οικονομικό σύστημα λοιπόν που είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε είναι λάθος ¨οποτε ότι ξεκινάει από λάθος βάση θα είναι λάθος . Και βέβαια να καταδικάζει κάποιος τον μισό πληθυσμό σε ανυπαρξία είναι όχι μόνο κατακριτέο ,λάθος , άρρωστο , διαβολικό και όλα τα αρνητικά κοσμητικά επίθετα που κάποιος μπορεί να του προσάψει αλλά είναι καθήκον και υποχρέωση καθημερινά να πολεμιεται από τους ενήμερους .
Πχ . Το σύστημα έχει αναγάγει τον Πλατων σε κορυφαίο φιλόσοφο μαζί βέβαια και τον Σωκράτη . Μα αυτός ήταν που καταδίκαζε την Δημοκρατία σαν οχλοκρατία και ήθελε η πολιτεία να κυβερνιέται από τους ολίγους τους ” Άξιους ” τους Αριστοκράτες , και ήθελε τις γυναίκες κοινές για όλους τους άνδρες , καλό ακούγεται για τους άλλους ανέραστους , και τον αγιοποίησαν ,ναι καλά το διαβάσατε ,αν διαβάστηκε από κάποιον μέχρι εδώ , τον αγιοποιησαν οι άλλοι τσαρλατάνοι, που αυτοί ούτε πίσω από το δάκτυλο τους νομίζουν ότι έχουν ανάγκη να κρύβονται .
Ελευθερια λοιπόν έρχεται μόνο όταν λέμε ότι, Εμείς μπορουμαι να κυβερνηθούμε μόνοι μας χωρίς επαγγελματίες πολιτικούς και δεν έχουμε ανάγκη από κανένα αρχηγό να τον ακολουθούμε σαν πρόβατα ούτε και επαγγελματίες δικαστές και δικηγόρους γιατί η Δικαιοσυνη είναι ζήτημα ηθικό και όχι τεχνοκρατικό , μόνο οι πολίτες λοιπόν μπορούν και πρέπει να αποφασίζουν για τις τύχες τους τις ζωές τους και γενικά για ότι τους αφορά .
Ο κάθε -ισμός λοιπόν είναι ενάντια στα συμφαίροντα του πολίτη είτε λέγεται Χριστιανισμός ,μουσουλμανισμός , κομμουνισμός ,σοσιαλισμός , νεοφιλελευθερισμός και ότι άλλο παράγει τα άρρωστα μυαλά τους για να κρατούν τους πολίτες απασχολημένους ,απληροφόρητους και μακρυά από τα επουσιώδη όπως είναι η ελευθερία ,η αυτονομία ,η συνεργασία, η Ειρήνη , η αυτοδιάθεση , η ισότητα , η κοινοκτημοσύνη στα μέσα παραγωγής πλούτου , κτλ
Το κακό είναι ότι οι Έλληνες σίγουρα ΔΕΝ είναι έτοιμοι για αμεσοδημοκρατία ακόμη. Να πω την αλήθεια, σε αυτή τη φάση, μια αμεσοδημοκρατία θα εκφυλιζόταν ταχύτατα σε δικτατορία της πλειοψηφίας. Το οποίο δεν είναι και τυχαίο βέβαια, καθώς ο καλός πολίτης χρειάζεται παιδεία κι το ελληνικό κράτος φροντίζει να την τορπιλίζει διαρκώς τουλάχιστον τα τελευταία 30 χρόνια.
Το ευχάριστο πάντως είναι ότι αφού υπήρξε μια φορά θα ξαναυπάρξει στο μέλλον και πιστεύω να έχει διδαχτεί κάτι από το παρελθόν για να μην ξαναγίνουν ίδια λάθη πχ η κοινοκτημοσύνη θα επιφέρει την ισότητα την αλληλεγγύη την συνεργασία και την Ειρήνη .